¿Debería grabar sus auriculares o es solo una pérdida de tiempo?

Permanezca en círculos de audiófilos el tiempo suficiente y eventualmente se encontrará con el curioso ritual de quemarse en los auriculares. Básicamente, este proceso implica ejecutar equipos de audio durante un período de tiempo prolongado. Esto pretende hacer que sus auriculares, IEM y altavoces suenen mejor. Si eso suena inverosímil, probablemente se deba a que el concepto es una pseudociencia. Averigüemos por qué.

¿Qué es Burn In?

Algunos audiófilos creen que la calidad de la salida de sonido de los nuevos equipos de audio, como auriculares, IEM y altavoces, mejora después de dejarlos funcionar durante varias horas. Como correr en un auto nuevo o usar zapatos nuevos, quemarse en un nuevo par de audífonos supuestamente permite que las partes móviles se asienten y alcancen su “verdadera especificación”, logrando así el mejor rendimiento posible.

Vista de despiece de auriculares quemados en mito

Prima facie, la lógica incluso parece plausible. Un par de altavoces, IEM o auriculares tienen controladores dinámicos que oscilan para reproducir el sonido. Es completamente posible que la firma acústica de los controladores cambie después de un uso prolongado, también conocido como período de quemado. ¿Significa eso que hay un método para esta aparente locura?

Un rayo de plausibilidad …

Algunas justificaciones de este mito citan a los fabricantes que recubren los impulsores dinámicos con cera de parafina para su almacenamiento y transporte a largo plazo. El proceso de quemado puede potencialmente desgastar este recubrimiento. Esto, a su vez, puede provocar un cambio positivo en la masa en movimiento de los controladores y, por lo tanto, también en la calidad del sonido.

Auriculares quemados en el mito 02

De hecho, los soportes elásticos adicionales (araña y envolvente) que se encuentran en los controladores de altavoces más grandes tienen un mayor impacto en el movimiento y la amortiguación del cono del altavoz. Estos soportes elásticos se ven afectados por la tensión de ser accionados durante muchos millones de ciclos, lo que puede alterar su respuesta de frecuencia con el tiempo.

… Eso se desmorona bajo un escrutinio básico

Sin embargo, la lógica detrás de la quema de equipos de audio comienza a desmoronarse en el momento en que profundizas en el ritual arcano. Nadie parece estar de acuerdo sobre la duración de la quemadura en proceso.

Algunos recomiendan 20 horas, mientras que otros hacen funcionar su equipo durante 500 horas. El material de audio ideal también varía según a quién le pregunte. Algunos insisten en tonos de prueba como barridos de frecuencia, ruido blanco o ruido rosa. Otros tienen elaborados álbumes de intrusión que se transmiten en círculos de audiófilos.

Como cualquier pseudociencia, no existe un estándar para romper su equipo de audio. Esa es la primera señal de que el ritual podría ser una gran hamburguesa. La segunda señal es mucho más obvia.

El cambio no siempre es lo mejor

¿Recuerda cómo aprendimos que los controladores de los auriculares, IEMS y altavoces tienen partes móviles cuya respuesta de frecuencia podría cambiar con el tiempo? La palabra operativa es cambio.

Las diversas partes móviles mencionadas anteriormente dentro de estos equipos de audio solo se degradarán con el tiempo. También se debe considerar cómo el circuito de cruce interno (básicamente condensadores, inductores y resistencias) es propenso a degradarse. Esto definitivamente no es un buen augurio para la calidad del sonido.

Auriculares quemados en el mito 01

Siguiendo las leyes de la física y la electrónica básica, sus auriculares, IEM y parlantes solo suenan progresivamente peor a medida que envejecen. La velocidad a la que ocurre esta degradación puede ser insignificante para todos los propósitos prácticos, pero nada sugiere que este cambio sea lo mejor.

Shure Sure no acepta el mito

¿Por qué no intervienen las marcas que fabrican estos dispositivos de audio y disipan el mito? Bueno, cuando su grupo demográfico objetivo tiene la idea de que su producto envejece como un buen vino, ¿la gente de marketing dejaría que el equipo de ingeniería interviniera para romper esa ilusión conveniente?

Eso no sucedió en Shure. El fabricante de audio de renombre revelado a Wired cómo había puesto a prueba la noción de quemado al evaluar sus icónicos auriculares E1. Las muestras de prueba de Shure se han utilizado mucho a lo largo de los años desde su lanzamiento en 1997. No es sorprendente que las pruebas internas de la marca no revelaran cambios perceptibles en la salida de sonido con el tiempo.

Eso es correcto de la boca del caballo proverbial.

El efecto placebo

Otro interesante pieza de investigación de Tyll Herstens de Inner Fidelity comparó los nuevos auriculares AKG Q701 con un par quemado. Se trazaron gráficos de respuesta de frecuencia para cada intervalo de rodaje y se compararon con el de los auriculares nuevos. Cabe señalar que estos auriculares son conocidos por requerir cientos de horas de rodaje, y muchos usuarios afirman notar una mejora con el tiempo.

Herstens, notó un cambio observable en las tablas de respuesta de frecuencia a lo largo del tiempo, pero concluyó que esto no era una evidencia de intrusión como un medio para mejorar la calidad del audio. Eso lo obligó a realizar otra prueba completa que abarca un período de rodaje de 300 horas. Los datos obtenidos de la prueba exhaustiva no mostraron diferencias perceptibles entre los auriculares nuevos y quemados. Esto es revelador para los auriculares que se promocionan para beneficiarse más dramáticamente de ser robados.

Herstens, sin embargo, resume este mito con una gran analogía:

Mis botas de montaña se rompen; mis zapatillas también se rompen. Pero mis botas de montaña no se convertirán en zapatillas con el tiempo. Esta idea de que simplemente debes dejar que los auriculares entren antes de saber cómo van a sonar es un mito. Y estos datos lo rompen.

auricular-quemado-en-mito-efecto placebo

Quemar auriculares es una pérdida de tiempo

Las pruebas científicas no han demostrado ninguna evidencia que apoye la quema en el mito. Entonces, ¿por qué los audiófilos todavía lo juran? Esto podría deberse al hecho de que nuestra percepción sensorial es una función del cerebro que interpreta la información transmitida por los sentidos. Por eso también el arte y la música tienden a ser subjetivos. Científicos ni siquiera estoy seguro si todos están en la misma página cuando se trata de los colores básicos.

El concepto de robo podría, por tanto, deberse a la familiaridad. La posibilidad de que su cerebro se acostumbre a la firma sonora del equipo de audio, que a su vez amplifica la calidad percibida con el tiempo. De lo contrario, no existe ninguna explicación científica ni empírica que sustente su validez.

Leer siguiente:

¿Es útil este artículo?

¡Compártelo en redes!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *